Estatua de 3D escaneado debacle de los derechos de autor: cómo una universidad se equivocó - 💡 Fix My Ideas

Estatua de 3D escaneado debacle de los derechos de autor: cómo una universidad se equivocó

Estatua de 3D escaneado debacle de los derechos de autor: cómo una universidad se equivocó


Autor: Ethan Holmes, 2019

El elenco del Moisés de Miguel Ángel en el campus de Augustana College. Crédito de la foto: Jerry Fisher.

A finales del año pasado, destacamos el fantástico trabajo que está realizando el Museo Cooper Hewitt para dar un ejemplo de cómo los museos y otras instituciones culturales pueden poner a disposición del público imágenes en 3D de alta calidad. Desafortunadamente, al igual que los largos días de verano deben pasar a las frías noches de invierno, ahora tenemos un ejemplo de una institución cultural diferente que hace un trabajo fantástico de dar un ejemplo de cómo no manejar los mismos tipos de problemas.

Escena: Sioux Falls, Dakota del Sur

Sioux Falls es el hogar de un elenco de alta calidad del Moisés de Michelangelo, una de sus esculturas más conocidas. * El elenco es propiedad de la ciudad de Sioux Falls y Augustana College y se encuentra en exhibición pública en el campus de Augustana College.

El fotógrafo local Jerry Fisher decidió usar la escultura como su tema mientras perfeccionaba sus habilidades de captura en 3D, documentando su progreso en Twitter y Google +. Desafortunadamente, este acto completamente razonable y legal llamó la atención de los representantes de Augustanta College. Al citar una mezcla no especificada (y, en última instancia, inexistente) de derechos de autor y otros derechos de propiedad intelectual, el Colegio le pidió a Fisher que eliminara sus archivos 3D de Internet. Al temer algún tipo de responsabilidad, Fisher cumplió con esta solicitud infundada, privándose así a sí mismo y a todos los demás de la oportunidad de usar los archivos.

La solicitud de Augustana College estaba fuera de línea - El dominio público es real

Quitemos una cosa ahora mismo: Augustana College no tenía ningún derecho o base legal para amenazar a Fisher con el espectro de la infracción. No hay protección de derechos de autor para una escultura que fue creada a principios del siglo XVI por un escultor que murió hace 450 años. Todo el trabajo de Miguel Ángel está firmemente en el dominio público. De hecho, los derechos de autor ni siquiera existían durante la vida de Miguel Ángel. Desde el momento en que esculpió su Moisés, cualquiera podía copiar, remezclar y construir sobre él por cualquier motivo, sin tener que pedir permiso.

Por supuesto, la escultura en Sioux Falls no es la escultura original de Miguel Ángel. El Moisés original todavía está en Italia. Las esculturas de Sioux Falls son réplicas exactas hechas a principios de la década de 1970: réplicas exactas, parece apropiado mencionar, que se hicieron sin permiso del patrimonio de Miguel Ángel porque los originales no están protegidos por derechos de autor. No había derechos de autor en la escultura original, y no hay derechos de autor en las copias exactas de la escultura original.

Si Fisher practicara su escaneo 3D en esculturas originales hechas a principios de la década de 1970, es probable que las esculturas todavía estén protegidas por derechos de autor. Afortunadamente para Fisher y todos los demás, la escultura en cuestión no es una escultura original, es una copia. Al igual que escanear un mapa del siglo XVI no me da un nuevo copyright en el archivo de escaneo, el envío de una copia de una escultura del siglo XVI no me otorga un nuevo copyright en el reparto.

El Centro de Mapas Norman B. Leventhal en la Biblioteca Pública de Boston escanea este mapa del siglo XVI, pero al hacerlo no le dio a la biblioteca un nuevo copyright en su escaneo. (enlazar)

Sin un copyright en la escultura original o la reproducción, simplemente no hay razón de copyright para que Fisher no pueda realizar tantos escaneos como desee. Es irresponsable y socava la misión de Augustana de "enriquecer [] vidas mediante la exposición a formas duraderas de expresiones estéticas y creativas", para que Augustana sugiera lo contrario.

El escaneo 3D no es mágico

Render 3D de Moisés cortesía de Jerry Fisher

En algún nivel, el colegio reconoce que no tienen el derecho de restringir las copias de su elenco de Moisés. La gente toma fotografías de las esculturas todo el tiempo, pero la universidad no hace valer un derecho de autor imaginario y solicita que esas fotografías sean destruidas. Pero de alguna manera, un escaneo en 3D, tanto una copia desde un punto de vista de derechos de autor como una novela fotográfica, y las preocupaciones inarticulables con los funcionarios del Colegio. Afortunadamente para todos los que no son Augustana College, el escaneo 3D no es mágico y no le otorga a Augustana College ni a nadie más el derecho de robar obras del dominio público.

¿Cómo pasó esto?

Con toda probabilidad, Augustana College no estaba actuando maliciosamente cuando le dijeron a Fisher que retirara los archivos y no se dieron cuenta de que estaban haciendo algo mal. Este caso tiene todas las características de un tipo de abogado-itus (o cuasi-abogado-itus), que tiende a manifestarse en torno a los derechos de autor. Los representantes del Colegio expresaron una vaga preocupación de que la exploración podría infringir los derechos de autor o marca registrada de alguien, y que de alguna manera el Colegio podría estar implicado.

Cuando nos enfrentamos a esa vaga preocupación, el Colegio tenía esencialmente dos opciones. Una era investigar un poco para averiguar si su preocupación estaba realmente justificada. El segundo, y este es el camino que parece que tomaron, fue simplemente decir que no, lanzar palabras aterradoras como "derechos de autor", cerrar el proyecto y esperar que el problema desapareciera.

La segunda opción es la opción perezosa y casi siempre es más fácil. Casi no toma tiempo y esfuerzo. Pero también le quita al público el derecho a acceder a las obras de dominio público (el mismo derecho, debe tenerse en cuenta, que permitió que los lanzamientos se hicieran en primer lugar).

Este tipo de elección entre reaccionar y pensar es una que los líderes de las instituciones culturales de todo el país enfrentarán en los próximos años cuando empiecen a recibir preguntas sobre el escaneo 3D. Siempre existe la tentación de decir "no" y continuar con su día. Pero la mejor respuesta es tomarse el tiempo para entender realmente el problema y trabajar para mantener las esculturas, edificios y objetos que se encuentran en el dominio público fuera de una falsa niebla de derechos de autor. La protección de los derechos de autor dura lo suficiente: no debe permitirse que una combinación de miedo y pereza saque los trabajos del dominio público.

Bonificación: las leyes de derechos de autor de hoy están diseñadas para hacer que los abogados sean extremadamente cautelosos

Muchos abogados son cautelosos por naturaleza, pero hay elementos de la ley de derechos de autor que les dan un incentivo adicional para ser incluso más cautelosos de lo habitual. Específicamente, una peculiaridad de la ley de derechos de autor puede hacer que los daños monetarios se vuelvan inusualmente rápidos en casos de infracción.

Para obtener dinero en la mayoría de los casos civiles, necesita mostrar sus daños. ¿Te atropella un auto? Muestre a la corte sus cuentas médicas y salarios perdidos. ¿Pintor pintar tu pared rosa fuerte en lugar de beige fuerte? Muestre a la corte cuánto le costará rehacer el trabajo.

El derecho de autor es diferente cuando se trata de daños y perjuicios. Un titular de derechos de autor puede demandar por daños reales, al igual que la persona golpeada por un automóvil o con un mal trabajo de pintura. Pero también tienen la opción de demandar por lo que se denomina “daños legales”. En lugar de señalar el costo real de la infracción (esa descarga ilegal de una canción privó al artista de $ 0.99), el titular de los derechos de autor solo puede señalar una cantidad que Está escrito en el texto de la ley para servir como el valor de los daños. Esa cantidad puede estar en las seis cifras de una sola infracción (así es como infringir 24 canciones puede resultar en una indemnización por daños de $ 1.5 millones).

Entre otras cosas, la amenaza de estos daños estatutarios hace que los abogados sean súper cautelosos ante posibles reclamaciones por infracción de derechos de autor. Incluso si estaba infringiendo, el costo real de que Fisher haga copias no autorizadas de la escultura probablemente no sea más de unos cientos de dólares (si es que eso). Ante este tipo de responsabilidad, un abogado puede decidir tomar un poco de riesgo y equivocarse en el lado del acceso público. Pero ante la responsabilidad de cientos de miles de dólares, un abogado tiene que estar bastante seguro antes de decir "sí", incluso si parten de la suposición de que el trabajo es de dominio público. Y conseguir eso seguro puede llevar mucho tiempo.

El Comité del Representante Goodlatte está trabajando para actualizar la ley de derechos de autor este año

Afortunadamente, puede haber una oportunidad para cambiar esto. El Congreso está considerando seriamente la actualización de las leyes de derechos de autor durante 2015, y grupos como el mío trabajarán arduamente para reducir o eliminar los daños legales. Eso facilitará a las personas el acceso a trabajos que están en el dominio público al reducir significativamente el costo de los errores. Mantenga sus ojos abiertos para más discusión sobre esto en los próximos meses.

* En realidad es el hogar de dos esculturas: Moisés y David. Si bien esta publicación se centra en Moisés, puede estar seguro de que el análisis también se aplica a David.



Puede Que Le Interesen

Tus comentarios

Tus comentarios


Flashback: tacones altos con cordones

Flashback: tacones altos con cordones


Lunes de matemáticas, parte 4 de enlaces: cuatro barras, cuatro posiciones

Lunes de matemáticas, parte 4 de enlaces: cuatro barras, cuatro posiciones


Lecciones aprendidas de un espacio emergente para niños

Lecciones aprendidas de un espacio emergente para niños