Afinia responde a Stratasys: sus patentes no son válidas y sus amenazas son anticompetitivas - 💡 Fix My Ideas

Afinia responde a Stratasys: sus patentes no son válidas y sus amenazas son anticompetitivas

Afinia responde a Stratasys: sus patentes no son válidas y sus amenazas son anticompetitivas


Autor: Ethan Holmes, 2019

Afinia cuestiona la validez de las cuatro patentes que Stratasys los acusa de infringir.

En noviembre, la empresa de impresión 3D Stratasys demandó a Microboards Technology, LLC (que distribuye la popular impresora de escritorio 3D Afinia). Más allá de ser el segundo ejemplo de una de las empresas de impresión en 3D comercial / industrial más antiguas que demandan a la nueva generación de competidores de escritorio, esta demanda fue interesante por el potencial que casi todas las impresoras 3D de escritorio infringieron en las patentes de Stratasys. Si esto resultara ser verdad, sería un gran problema.

Cuando se presentó la queja original, la resumimos aquí. La publicación de hoy resumirá la respuesta de Afinia a esa queja.

La respuesta de Afinia

Imagen: usuario de Flickr de jabella.

Al igual que con la queja de Stratasys, es importante incluir una advertencia rápida al pensar en la respuesta de Afinia. La respuesta de Afinia está escrita por los abogados de Afinia y está diseñada para presentar todos los hechos de una manera lo más beneficiosa posible para Afinia. Eso no significa que haya algo falso en la respuesta, pero sí significa que cualquier reclamación hecha en la respuesta debe tomarse con un grano de sal. Dicho esto, como en el análisis anterior de la queja de Stratasys, en un intento de explicar lo que está sucediendo en esta publicación, más o menos tomaremos las reclamaciones de Afinia a su valor nominal.

La versión corta es que Afinia desafía la validez de las cuatro patentes que Stratasys los acusa de infringir. Esto va más allá de simplemente pedirle a la corte que decida que Afinia no infringe ninguna de las patentes de Stratasys (aunque Afinia sí lo hace). Afinia también le está pidiendo a la corte que encuentre las patentes de Stratasys totalmente inválidas, lo que evitaría que Stratasys las haga valer contra cualquier otra persona. A la luz de la creencia de Afinia de que las patentes de Stratasys no son válidas, Afinia también acusa a Stratasys de usar esta demanda y sus patentes para intentar monopolizar el mercado de la impresión 3D.

La Patente 925

Para obtener una descripción general rápida de la patente 925 y el resto de las patentes en cuestión, eche un vistazo al resumen de la queja de Stratasys. La patente '925 supuestamente cubre el control del relleno de un objeto que se está imprimiendo. Para entender cómo Afinia impugna la patente, es importante comprender un poco cómo funciona el proceso de solicitud de patente.

En muchos sentidos, una solicitud de patente es más como la posición de apertura en una negociación. El solicitante presenta una solicitud. El examinador de patentes de la Oficina de Patentes y Marcas lo examina y busca el estado de la técnica, lo que demostraría que la invención propuesta no es realmente nueva (y, por lo tanto, no es patentable). Si el examinador encuentra la técnica anterior, el solicitante a menudo revisa la solicitud para distinguirla de la técnica anterior y / o explica al examinador por qué la solicitud existente es diferente de la técnica anterior. Parte de esto (aunque no lo suficiente) se hace por escrito.

Afinia examinó este registro escrito para encontrar evidencia de las formas en que Stratasys redujo el alcance de su patente para que se aceptara. Afinia afirma que este registro es una evidencia de que Stratasys redujo la patente '925 hasta el punto en que ya no incluye lo que Afinia está haciendo. Este estrechamiento fue especialmente importante para distinguir la solicitud de las patentes existentes 5,490,962 y 5,518,680. Afinia destaca especialmente la patente '680. Además, Afinia señala que la patente 5.121.329 es una técnica anterior que incluye lo que Stratasys reivindica en su patente '925.

Afinia finaliza su respuesta a la '925 reclamación de infracción de patente al acusar a Stratasys de afirmar esta patente en un intento de monopolizar el mercado de impresión 3D. Esta reclamación final se incluye en la respuesta de Afinia a las cuatro patentes.

La patente '058

La patente '058 supuestamente cubre la plataforma de construcción climatizada que es utilizada por la mayoría de las impresoras 3D de escritorio. En su respuesta, Afinia incluye el alto grado de detalle incluido en la patente de Stratasys. Al igual que con la patente '925, gran parte de este detalle se incluye presumiblemente para distinguir esta solicitud de patente de las solicitudes anteriores. Cada detalle reduce el alcance de lo que está protegido por la patente.

Afinia luego explica que los elementos de la patente '058, como un "sistema de control" al que se hace referencia, no existen en su impresora. Además, las patentes más antiguas, como la patente '680 a la que se hizo referencia anteriormente, ya incluían una discusión sobre las plataformas de construcción con calefacción. Esencialmente, Afinia está afirmando que todos los elementos de la plataforma de construcción con calefacción que utiliza son anteriores a la patente '058. Stratasys también acusó a Stratasys de conocer la patente 5.501.824, que incluye referencias a plataformas de construcción climatizadas y no a revelarla al examinador de patentes. Esto generalmente está mal visto.

La '124 Patente

Esta patente supuestamente cubre la extrusora de Afinia. Aquí, Afinia mira la patente y determina que requiere un tubo con una pared de entre 0,005 y 0,015 pulgadas de espesor que pasa a través de un elemento de calentamiento. Dado que Afinia utiliza un tubo que es cuatro veces más grueso que ese requisito, Afinia afirma que la patente simplemente no se aplica a ellos.

Vale la pena señalar que el requisito de tamaño de 0.005-0.015 parece derivarse de la interpretación de una combinación de elementos en la patente, y no aparece explícitamente en la patente. Esto no significa necesariamente que un tribunal acepte o no que la patente incluya el requisito, pero vale la pena marcar la ambigüedad.

La Patente '239

Finalmente, la patente '239 supuestamente cubre un proceso para ocultar las costuras que pueden aparecer debido a la técnica de capas utilizada en la impresión 3D.

Afinia vuelve a buscar los intentos de Stratasys de distinguir su patente de la técnica anterior. Armado con este registro, Afinia afirma que la técnica utilizada por su impresora y software carece de algunos de los elementos requeridos en la patente '239. Específicamente, la falta de puntos de inicio y parada supuestamente lo mantiene fuera del alcance de la patente.

Las contrademandas de Afinia

de la patente 239 ′

Además de responder a los reclamos de Stratasys, Afinia hace algunos reclamos propios. El primero es solicitar que el tribunal declare que Afinia no está infringiendo ninguna de las patentes de Stratasys. Afinia solicita que esta declaración, denominada "sentencia declaratoria", se aplique tanto a las reclamaciones de Stratasys de infracción de patente directa como a las alegaciones de infracción secundaria.

La segunda solicitud es probablemente más interesante para la comunidad y la industria de impresión 3D más amplia. Afinia le pide al tribunal que emita una sentencia declaratoria de que las patentes en sí mismas no son válidas. Esto iría más allá de simplemente descubrir que Afinia no infringe estas patentes. En cambio, significaría que las patentes en sí mismas son inválidas. Si se otorga, la invalidación de las patentes evitaría que Stratasys acusara a alguien de infringirlas.

¿Qué sabemos ahora?

Lo más importante que sabemos ahora es que Afinia está tomando medidas para realmente luchar contra esta demanda. Como se menciona en el resumen de la queja de Stratasys, esta demanda es importante más allá del destino de Afinia. Si Stratasys tiene razón al decir que tiene patentes que cubren la mayoría de las impresoras 3D de escritorio, tendrán un control significativo sobre el destino de la industria. Desde que Stratasys compró el fabricante de impresoras 3D de escritorio Makerbot el año pasado, este tipo de control podría dificultar mucho más el lanzamiento de nuevas impresoras.

Imagen a través de Gizmomaker

Afinia contrató a un bufete de abogados para responder a esta queja y, claramente, financió una búsqueda razonablemente amplia del estado de la técnica. Esta es una fuerte alternativa a la solución inmediata con Stratasys. Es el tipo de cosas que hace una empresa cuando decide luchar contra una demanda en lugar de resolver, y es alentadora.

Ahora también sabemos dónde Afinia está buscando el estado de la técnica. Esto debería ayudar a la comunidad de impresión 3D más grande y a la comunidad a pensar cómo abordar estas patentes. Cuantos más puntos se fijen en las patentes presentadas por Afinia, mayores serán las posibilidades de encontrar un estado de la técnica adicional. Si está familiarizado con las operaciones de las impresoras 3D, eche un vistazo a las patentes vinculadas anteriormente. Y también observe la respuesta de Afinia, especialmente los párrafos 82-84, 87, 90, 95, 97, 109 y 124.

¿Qué no sabemos ahora?

Lamentablemente, no tenemos idea de cuánto tiempo estará dispuesta o dispuesta a luchar Afinia en esta demanda. Las demandas por infracción de patentes son proposiciones muy caras, y la opción de resolver siempre está ahí. No hay nada que sugiera que Afinia tenga algún plan para no ver esto hasta el final, pero la verdad es que nunca se sabe.

Imagen a través del exterior de la circunvalación

Quizás lo más importante es que tampoco sabemos cuán sólidos son los argumentos legales de Afinia. Cuando solo tuvimos la queja de Stratasys, parecía que Stratasys tenía cuatro patentes que cubrían la impresora Afinia. Ahora tenemos la respuesta de Afinia que parece que ninguna de las patentes de Stratasys cubre la impresora Afinia (ni siquiera es válida). En el futuro, se probarán los argumentos de ambos lados. Esperemos que ese proceso les dé a todos una mejor idea del panorama de patentes.

Por último, todavía no sabemos qué impacto tendrá esta demanda en la comunidad y la industria de la impresión en 3D más grande. Nosotros (o al menos yo) no sabemos si Stratasys está contactando a otras compañías para intentar que obtengan la licencia de este portafolio de patentes, o si Stratasys estaría interesado en otorgarle este portafolio a cualquier otra persona si gana en la corte. . Si otras compañías están recibiendo esas consultas, no sabemos cómo están respondiendo esas otras compañías. La mera existencia de esta demanda puede ser suficiente para enfriar el desarrollo, pero el desarrollo puede simplemente seguir produciéndose a pesar de ello. Tan frustrante como es, simplemente tomará tiempo resolverlo todo.

La buena noticia es que esta demanda no ha detenido todo. Al menos no todavía.

Este artículo apareció originalmente en el sitio de Public Knowledge y se ha vuelto a publicar con el permiso del autor.



Puede Que Le Interesen

Deseando bien redux

Deseando bien redux


Dedo Knittin 'bueno

Dedo Knittin 'bueno


El modelo de ferrocarril de Walnut Creek

El modelo de ferrocarril de Walnut Creek


Kit de fuegos artificiales de bricolaje

Kit de fuegos artificiales de bricolaje






Mensajes Recientes