Ciencia ciudadana y exploración: ¿Quién hace las reglas? - 💡 Fix My Ideas

Ciencia ciudadana y exploración: ¿Quién hace las reglas?

Ciencia ciudadana y exploración: ¿Quién hace las reglas?


Autor: Ethan Holmes, 2019

Ed Ricketts en su laboratorio en 1945 - diseccionando un tiburón. Foto de Peter Stackpole (sí, sorprendentemente, el abuelo de Eric Stackpole). Archivo de SU # 158.

Mientras continuamos preparándonos para nuestro viaje a Cortez, alguien cuestionó qué tipo de permisos teníamos que obtener. Quiero decir, ciertamente habíamos obtenido los permisos relevantes para tomar muestras biológicas en México.

No exactamente.

OK, entonces obtendremos permisos. Debería ser lo suficientemente sencillo. Complete algunos documentos, envíelos, obtenga los permisos por correo. No es gran cosa.

No exactamente.

Para un grupo de exploradores ciudadanos, sin una afiliación a una institución científica, este es un esfuerzo desalentador. Una que se complica y se enrosca más a medida que profundizas en ella. Algunas búsquedas de Google en el proceso y usted se encuentra en el sitio web de la Embajada de los Estados Unidos en México. Esto es lo que va a tomar:

“Cuando se envía una solicitud de investigación al Departamento de Estado o la Embajada de los Estados Unidos en la Ciudad de México, se pasa a la Secretaría de Relaciones Exteriores de México (SRE). La SRE coordina el proceso de revisión y aprobación del gobierno mexicano. Las agencias técnicas mexicanas apropiadas revisan las solicitudes de permisos de investigación, pero solo la SRE tiene la autoridad para otorgar la aprobación oficial final. Tenga en cuenta que las solicitudes a menudo son revisadas por varias agencias técnicas, cada una de las cuales debe aprobar el proyecto de manera independiente antes de que la SRE otorgue la autorización final. El hecho de que sepa que su contraparte en una de las agencias técnicas ha aprobado el proyecto no significa que todas las agencias técnicas relevantes hayan dado su aprobación y que la SRE haya emitido su autorización final.

La autorización final de SRE se otorgará a través de una nota diplomática que se envía formalmente a la Embajada. La Embajada le enviará el permiso por correo o fax. No debe comenzar su investigación hasta que haya recibido la autorización formal de la SRE. Cualquier investigación que no esté autorizada por una nota diplomática de la SRE no está autorizada por el gobierno mexicano ".

Y eso es sólo la introducción. La página continúa para presentar algunos requisitos bastante exhaustivos. Todo parece razonable para un profesional científico, estoy seguro, pero ¿para nuestro grupo? Olvídalo. Había escuchado de amigos científicos que la escritura de donaciones ocupa la mayor parte de su tiempo. Pensé que al reducir drásticamente los costos y no tener que pasar por un largo proceso de solicitud de subvenciones, podríamos avanzar más rápido. Esto arroja una llave en esa teoría.

En un mundo donde se puede obtener un permiso de pesca para un día en una tienda de aparejos, seguramente debería haber una manera de tomar una muestra de agua. Decidí profundizar más. Envié un correo electrónico a la dirección que figura en el sitio web ([correo electrónico protegido]) y les pregunté cómo debería proceder un grupo de amateurs como nosotros. Recibí una respuesta inmediata y reflexiva sobre cómo nunca se había preguntado esto, y se necesitaba más investigación. Después de unos cuantos correos electrónicos de ida y vuelta, así como más adelante en la cadena de mando, todavía no tenemos una buena respuesta. Sin embargo, tenemos más preguntas: ¿es lo que estamos haciendo incluso ciencia? ¿Podremos colaborar con una institución? Si no tenemos permisos, ¿dónde está la línea que no debemos cruzar? ¿En qué punto se trata la investigación científica?

“El Departamento de Estado tenía poco o ningún interés en la colección de invertebrados marinos a menos que fuera llevado a cabo por una institución de aprendizaje, preferiblemente con el Dr. Butler como su presidente. El gobierno nunca hizo tales representaciones para los ciudadanos privados. Por último, el Departamento de Estado esperaba a Dios que no nos metiéramos en problemas y pidiéramos ayuda ". -John Steinbeck, El registro del mar de Cortés

No queremos romper ninguna regla: terminar en una cárcel mexicana por biopiratería es claramente el peor de los casos. Pero no sabemos dónde está la línea. Nadie realmente lo hace. La caída de los costos de la ciencia y las herramientas de exploración abren nuevas oportunidades y permiten a los ciudadanos exploradores empujar nuevos límites y formular nuevas preguntas.

Todavía estamos tratando de entender las capacidades de las herramientas por nosotros mismos. Y los sistemas burocráticos establecidos tampoco tienen una buena manera de aclararlo. Mirando alrededor del mundo de los fabricantes, puede ver los diferentes problemas que surgen cuando los proyectos se desvían del mapa de la comprensión legal:

Jostling Regulatorio

La comunidad de vehículos aéreos no tripulados (UAV), situada confusamente entre los aficionados a los aviones de RC y el tráfico de las aerolíneas comerciales, todavía está esperando las reglas de la FAA. Los UAV asequibles han abierto una lata de gusanos completamente nueva. Las consideraciones son complejas: seguridad, economía, privacidad, capacidad tecnológica. Y los intereses son mucho más amplios que las ambiciones comerciales de Amazon y Domino, afectan a los aficionados de todo el mundo, como los conservacionistas en Sudáfrica que quieren usar vehículos aéreos no tripulados (UAV) para controlar a los cazadores furtivos.

Reguladores poco probables

El proyecto de la planta resplandeciente provocó un debate en Kickstarter, donde activistas pro-biotech y anti-OGM expresaron su opinión sobre lo que debería o no debería permitirse en el sitio. Kickstarter buscó prioridad y consultó con científicos para determinar el mejor curso de acción. Al final, decidieron no permitir los organismos modificados genéticamente como recompensas del proyecto. Comprensiblemente, simplemente no era su lugar para decidir. Entonces, ¿quién es?

Cuestiones de ética

El proyecto de microbiología ciudadana uBiome provocó una controversia ética al incluir sujetos humanos en sus investigaciones sin obtener la aprobación de la Junta de Revisión Institucional (IRB). Como científico profesional, está sujeto a los códigos de ética de varias Sociedades y Academias. A menudo es confuso y confuso para los aficionados cómo y cuándo se aplican estas reglas.

La lista está creciendo y cada situación parece plantear nuevas preguntas. Nadie parece saber por dónde empezar, pero todos están de acuerdo en que se debe hacer algo. No solo para frenar los posibles resultados negativos sino, lo que es más importante, para alentar y apoyar los beneficios potenciales.

En respuesta al incidente de uBiome, la Dra. Danielle Lee, científica y bloguera, pidió más autocontrol entre los científicos ciudadanos. Ella criticó a uBiome, no ofreció muchas mejoras sugeridas, pero sí proporcionó una buena explicación y razonamiento para la ética en la ciencia:

"Cuando una persona se sale de la línea, TODOS lo intentamos, lo examinamos y, en algunos casos, lo demonizamos por no ser ético".

Esto también será válido para la ciencia y la exploración ciudadana. No solo en términos de reglas y regulaciones, sino también por la relación entre aficionados y científicos profesionales, que es fundamental para que este movimiento sea útil y emocionante. Mi perspectiva es que todos los grupos deben abordar esto con una mente abierta. Los científicos tienen paciencia y estímulo para los proyectos de ciencia ciudadana. Los reguladores buscan una manera de alentar este tipo de participación pública. Y los ciudadanos exploradores y científicos reconocen cuánto tenemos que aprender, y estamos abiertos a la retroalimentación y la crítica constructiva.

Solo porque podamos, no significa que debamos. Y solo porque tenemos que ser cuidadosos, no significa que no debamos.

La reciente carta de Stewart Brand a Esther Dyson propuso "Vigilancia preventiva":

"Es una forma de mapeo de problemas. "Cualquier nueva tecnología, cualquier innovación, se puede pensar mediante la disección de toda la gama de su complejidad en una serie de argumentos específicos cuyos resultados están determinados por la evidencia que emerge con el tiempo".

Me gusta la idea. Especialmente para nuevas tecnologías y aplicaciones de vanguardia, como revivir especies extintas. Pero no estoy seguro de que rastree también cuando la tecnología se vuelve ubicua, un momento que generalmente conlleva un impacto cultural más (y fundamentalmente diferente). ¿A quién le importa la precaución? ¿Quién lleva a cabo la vigilancia?

Necesitamos una idea similar para la ciencia ciudadana y la exploración. Una que incorpora la sabiduría y la supervisión de la comunidad científica, utiliza el tiempo como herramienta, pero también alienta la participación novedosa e inventiva. “Vigilancia preventiva” bajo la apariencia de un foro público.

En cuanto a nuestro viaje a Cortez, estamos volviendo a marcar la ciencia que planeamos, usando el viaje para probar el equipo y probar el concepto. Además, veremos qué debemos mejorar para poder regresar para otro viaje; Más viejo, más sabio, y con todos los permisos necesarios.

“Para muchos pequeños errores como este, hemos llegado a la conclusión de que todos los viajes de recolección a regiones bastante desconocidas deben realizarse dos veces; una vez para cometer errores y una vez para corregirlos ". - John Steinbeck, El registro del mar de Cortés



Puede Que Le Interesen

Hackert0wn: ¿El primer Eco / Hacker Village del mundo?

Hackert0wn: ¿El primer Eco / Hacker Village del mundo?


Haciendo moldes de cubierta dura con Adam Savage

Haciendo moldes de cubierta dura con Adam Savage


El MacGyver Bot de Georgia Tech utilizará los objetos encontrados para resolver problemas

El MacGyver Bot de Georgia Tech utilizará los objetos encontrados para resolver problemas


Tus comentarios

Tus comentarios






Mensajes Recientes